河南省濮陽市林州鋼鐵公司（下稱“林鋼”）的國有企業(yè)改制工作實(shí)際上又回到了起點(diǎn)。經(jīng)歷了8月12日的工人圍堵事件后，中共河南省委、省政府就林州鋼鐵公司改制問題提出的處理意見主要有：尊重廣大職工的意愿，暫停改制工作；改制暫停后，有關(guān)企業(yè)出路和職工利益等問題，由林鋼職工代表大會集體決定；在林鋼改制問題沒有解決之前，鳳寶鋼鐵公司不介入林鋼的事務(wù)。

    在處理意見中，一個很關(guān)鍵的用詞是，有關(guān)企業(yè)出路和職工利益等問題，由林鋼職工代表大會集體決定。2003年11月，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的國務(wù)院國資委《關(guān)于規(guī)范國有企業(yè)改制工作的意見》就已經(jīng)明確規(guī)定，“國有企業(yè)改制方案和國有控股企業(yè)改制為非國有的企業(yè)的方案，必須提交企業(yè)職工代表大會或職工大會審議，充分聽取職工意見。其中，職工安置方案需經(jīng)企業(yè)職工代表大會或職工大會審議通過后方可實(shí)施改制。”也就是說，林鋼在改制之前，其方案必須經(jīng)過職工代表大會審議通過才能實(shí)施。河南省委、省政府的處理意見實(shí)質(zhì)上讓林鋼的改制工作回到了“原點(diǎn)”，開始新的改革“輪回”。

    人們很容易將林鋼事件與不久前發(fā)生的通鋼事件相比較，甚至稱其為不流血的“通鋼事件”。兩起事件自然有共性之處：都是因改制引發(fā)，都導(dǎo)致了人員大規(guī)模聚集，勞資關(guān)系都呈現(xiàn)出暴戾化傾向。深入研究一下，不難發(fā)現(xiàn)事件的起因也大致相似，都是在改制的過程中，人數(shù)眾多的職工的知情權(quán)、話語權(quán)缺失、應(yīng)有利益得不到保障，最終導(dǎo)致勞資雙方的激烈對立。

    從2003年的國資委《關(guān)于規(guī)范國有企業(yè)改制工作的意見》到最近的中華全國總工會的通知，都不斷地強(qiáng)調(diào)在企業(yè)改制中依法依規(guī)地落實(shí)職工的知情權(quán)、參與權(quán)、決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)，切實(shí)維護(hù)職工合法權(quán)益。但是為什么類似林鋼、通鋼事件不斷出現(xiàn)呢？我們認(rèn)為，關(guān)鍵的原因是，在國企改制的實(shí)際操作中，存在“去法治化”傾向。河南省委書記徐光春在就林鋼圍堵事件報告的批示中就指出，有些企業(yè)在改制過程中民主程序不健全，沒有經(jīng)過職工代表大會或職工大會的充分討論，也沒有經(jīng)過社會穩(wěn)定風(fēng)險評估，引起職工的質(zhì)疑和不滿，要引起各級黨委、政府的高度重視。

    國有企業(yè)改制涉及三方面的利益：政府（國資委是代表）、并購企業(yè)、改制企業(yè)職工。為了推進(jìn)改制，盡快創(chuàng)造“政績”，地方政府是希望改制越快越好，但是如果按照法律程序走，絕對是一個漫長的過程，耗時費(fèi)力甚至?xí)�陷入僵局，不如自己�?dú)斷專行，以行政權(quán)力強(qiáng)行推進(jìn)改制。對并購企業(yè)來說，越是暗箱操作，其并購成本會越低，從這方面而言，他們自然是支持法律框架外的改制。如此下來，最終損害的是作為弱勢群體的職工利益。結(jié)果是職工反對情緒集中爆發(fā)，導(dǎo)致成社會群體性事件。這也是林鋼改制的“輪回”之困的關(guān)鍵所在。

    如何避免大家都不愿意看到的“輪回”，根本性解決方案無他，就是國有企業(yè)改制必須在法律框架中完成，這又得依賴于監(jiān)管的到位和地方政府執(zhí)政思維的改變——以民眾的利益為重，而非簡單的“政績”。